众所周知，美国大学确实存在着招生录取上的不公平和“暗箱操作”。比如多所精英大学为潜在的“legacy students”提供了学校资源！卫斯理大学（Wesleyan University）最近就表示，将不再给有家族或捐赠者关系的学生申请者优先录取。

卫斯理大学校长迈克尔·罗斯（Michael Roth）在周三的一份声明中表示，“申请者与卫斯理大学毕业生的关系并不能说明该申请者成功的能力”。罗斯先生还表示，卫斯理大学将继续重视“多代人参加卫斯理大学所带来的持续关系”。

卡耐基梅隆大学也在最新公布的2022-23学年通用数据集（Common Data Set）中，将“校友关系对招生的重要性”这一栏改为“不考虑”。

这一举措意味着，未来以卡耐基梅隆大学校友的子女或亲属的身份来申请在录取中不再占优势。采取同样政策的学校还有麻省理工学院、加州理工学院、加州大学伯克利分校、华盛顿大学和阿默斯特学院等。

卡耐基梅隆大学官方发言人Peter Kerwin在一份声明中说道：“我们对每一位申请者，无论其是否为校友子女，都会按照相同的标准进行评估。卡耐基梅隆大学这样做是为了确保所有学生在整个录取过程中的公平。”

为卡耐基梅隆大学工作长达45年，刚退休不久的前招生办主任Mike Steidel对此补充道：

“卡耐基梅隆大学一直以来就没有特别偏袒校友子女，录取人数通常只占新生班级的不到10%。随着时间的推移，申请者的质量不断提高，卡耐基梅隆大学发现没有必要给校友子女加分了。”

费尽千辛万苦卷进学校，不光是为了自己，也是为了以后小孩上大学容易一点，结果现在被告知不优先考虑校友子女了？

对于卫斯理安和卡耐基梅隆大学不再偏好校友子女录取的这一改变，大多人数认为很可能是受《平权法案》被推翻的影响。

01非Legacy只有14%能被录取

根据麻省理工学院（MIT）的一项研究发现，某所未透露名称的“精英”东海岸大学中，超过三分之一的世袭申请者被录取，而非世袭申请者中只有14%被录取。

该研究指出，近75%的世袭学生获得录取机会，而非世袭申请者的录取率为47%，这使得大学能够更好地规划财务和招生周期。

皮尤研究中心去年进行的民意调查发现，75%的美国人反对世袭入学政策，高于2019年的68%。

反对者则尖锐地指出，校友子女择优录取是典型的系统性种族主义例子。历史上，白人普遍获得了良好的教育，进入排名靠前的大学，他们的子女受到录取政策的保护，可以继续享受这份特权。

而有色人种学生和中低收入家庭的学生大概率是家中第一个大学生，他们本就缺少良好的教育资源，还要在竞争更激烈的赛道上卷。

02很多知名学府仍是支持者

但是在许多知名学府，特别是常春藤盟校，改革世袭入学做法可能会面临“反对”。

普林斯顿大学、宾夕法尼亚大学、斯坦福大学、圣路易斯华盛顿大学等高校依然是Legacy录取的支持者。

支持者认为，校友子女择优录取可以鼓励校友的忠诚度和捐赠者的捐赠，从而加强一所院校的实力。

普林斯顿大学社会学和美国研究教授沙姆斯·汗（Shamus Khan）就是支持者之一。

他在为《纽约时报》撰写的一篇评论文章中写道：“贫困学生、有色人种学生和初代大学生有机会进入名校、获得了高额助学金，正是因为学校录取了大量校友子女。后者的父母在经济上取得了成功，才能为学校大额捐赠资金，带来更多教育资源和可能性。”

哥伦比亚大学招生办公室的资深人员也表示许多大学“世袭入学涉及大量资金”，他说。“经营私立大学需要很多资金，即使有巨额捐款，学费也很高，但并不能覆盖所有费用……校友捐赠是大学财务的一个重要组成部分”。

03对中国学生来说有哪些优势

美国大学取消世袭入学政策，大学录取将更加基于申请者的个人才能和学术表现，而不再受到种族因素的影响。对于中国学生来说，这意味着他们在申请过程中将不会因为种族而受到不公正的待遇。

最近不少话题都是针对于Legacy录取，或者种族的录取，很多家长会觉得亚裔的机会大大提高了。

但需要注意的是：这些好处可能会因学校和具体申请情况而异。美国大学确实重视种族多元化，但并不一定要达到完全的种族平均化。他们运用这些政策的方法十分巧妙，以确保在招生过程中种族间的平衡。

很难一概而论是否会真的偏向亚裔这个问题。虽然他们关注国际生的多样性，但很少会在招生过程中细化考虑具体的族裔占比。学校通常不会明确强调具体的族裔比例，而是更加注重国际生整体的多元性。

对于美国私立大学，他们通常会优先考虑招收的学生是否能够回报他们投入的教育成本。

总的来说，每个学院都有自己的考量，具体情况也不一样，美国大学在招生中会综合考虑多种因素，包括种族背景，以确保学校内的学生群体具有多样性。虽然是多元化，但也不是绝对的种族平均化。

中国学生在申请美国大学时，小君建议大家还是要努力提高个人学术表现、参与社区活动和展示独特的个人特质，来增加申请的竞争力。